क्या असमानता से विकास होता है? : व्याख्या
असमानता, एक ऐसा विषय है जिसने अर्थशास्त्रियों और नीति निर्माताओं को हमेशा से आकर्षित किया है। कुछ तर्क यह कहते हैं कि असमानता विकास के लिए आवश्यक है, जबकि अन्य इसे एक बाधा मानते हैं। इस बहस में कोई एक सही उत्तर नहीं है, क्योंकि यह एक जटिल और बहुआयामी मुद्दा है।
एक तरफ, कुछ अर्थशास्त्री तर्क देते हैं कि असमानता लोगों को अधिक प्रेरित करती है और उन्हें अधिक कड़ी मेहनत करने के लिए प्रेरित करती है, क्योंकि वे सफलता के लिए बढ़ते हुए प्रयास करते हैं। इससे आर्थिक वृद्धि को बढ़ावा मिलता है और समाज का समग्र कल्याण बढ़ जाता है। इसके विपरीत, अन्य नीति निर्माता असमानता को एक बाधा मानते हैं क्योंकि यह सामाजिक तनाव और राजनीतिक अस्थिरता को बढ़ावा देता है, जिससे विकास प्रभावित होता है।
इस पर कोई सर्वमान्य निष्कर्ष नहीं है। यह एक जटिल मुद्दा है जिसमें कई कारक शामिल हैं। हालांकि, यह स्पष्ट है कि असमानता को कम करना महत्वपूर्ण है ताकि सभी नागरिकों के लिए न्याय और समावेशी विकास सुनिश्चित किया जा सके।
आरपुनर्वितरण पर अहुल गांधी के बयान – और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के ध्रुवीकरण के खंडन ने असमानता के मुद्दे को सामने ला दिया है। पेरिस स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के शोधकर्ताओं ने दिखाया है कि आधुनिक भारत में असमानता औपनिवेशिक काल की तुलना में अधिक है।
कई लोग तर्क देते हैं कि असमानता लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को नुकसान पहुँचाती है। कुछ असमानताएं, दूसरों का तर्क है, वास्तव में फायदेमंद है, क्योंकि यह उद्यमियों को व्यवसाय शुरू करने के लिए प्रोत्साहन के रूप में कार्य करती है, जिससे दूसरों के लिए रोजगार और कल्याण बढ़ता है।
यह दृष्टिकोण गलत है, क्योंकि असमानता के हानिकारक आर्थिक प्रभाव भी हो सकते हैं। असमानता के एक रूप पर विचार करें, श्रम के सापेक्ष पूंजी में एकाधिकार शक्ति की एकाग्रता। इससे उपभोग, कल्याण और विकास पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है। यदि सही ढंग से किया जाए, तो धन कराधान और वितरण पर सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है।
एकाधिकार शक्ति और उपभोग
अरबपति अपना धन एकाधिकार से प्राप्त करते हैं। उनके व्यावसायिक समूह अपने विशिष्ट बाज़ारों में प्रमुख खिलाड़ी हैं। इससे उन्हें बाजार द्वारा निर्धारित होने के बजाय कीमतें निर्धारित करने की अनुमति मिलती है। उत्पादन लागत से अधिक मार्क-अप की सीमा उनकी एकाधिकार शक्ति द्वारा निर्धारित की जाती है। इस प्रकार, मौद्रिक मजदूरी के किसी भी स्तर के लिए, वास्तविक मजदूरी – जो क्रय शक्ति निर्धारित करती है – मजबूत एकाधिकार वाली अर्थव्यवस्थाओं में कम होती है।
यह एकाधिकार प्रभाव वर्तमान में विकसित अर्थव्यवस्थाओं को प्रभावित करने वाले खर्च संकट के रूप में अनुभव किया जा रहा है। “लालच मुद्रास्फीति” की घटना, या महामारी के कारण होने वाले कई मांग और आपूर्ति के झटकों के कारण लाभ मार्जिन बढ़ाने के लिए कंपनियों द्वारा कीमतें बढ़ाने को पश्चिम में मुद्रास्फीति की उच्च दर में योगदान के रूप में उद्धृत किया गया है। पाठ्यपुस्तक अर्थशास्त्र हमें दिखाता है कि एकाधिकार के तहत उत्पादन का लाभ-अधिकतम स्तर प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था की तुलना में कम है, जो कल्याणकारी हानि का संकेत देता है। इस प्रकार, एकाधिकार के अस्तित्व से वास्तविक मजदूरी कम हो सकती है और उत्पादन और निवेश का स्तर कम हो सकता है।
असमानता और विकास
मान लीजिए कि कोई कंपनी एक नया कारखाना स्थापित करने का निर्णय लेती है। नया पूंजी स्टॉक बनाने से पहले, इसे बनाने के लिए श्रमिकों को मजदूरी का भुगतान किया जाता है। श्रमिकों की आय सामान खरीदने और बेचने पर खर्च होती है, जिससे सामान बेचने वालों की आय बढ़ जाती है, जिनकी बढ़ी हुई आय के परिणामस्वरूप अन्य सामान की खरीद होती है, इत्यादि। श्रमिकों और सामान बेचने वालों की आय में कुल वृद्धि प्रारंभिक निवेश से अधिक है। इस प्रक्रिया को ‘गुणक’ प्रभाव कहा जाता है, जिसमें निवेश प्रारंभिक निवेश की तुलना में अधिक अनुपात में आय बढ़ाता है।
जब कंपनियां बाजार की शक्ति का प्रयोग करती हैं, तो मार्क-अप और कीमतें अधिक होंगी। श्रमिकों की वास्तविक मज़दूरी कम है, और वे केवल कम सामान ही खरीद सकते हैं। हालाँकि, अधिक मार्जिन के कारण, कंपनियाँ कम मात्रा में सामान बेचने पर भी उतना ही लाभ प्राप्त करेंगी। उपभोग शक्ति में कमी के कारण किसी दिए गए निवेश से राजस्व में वृद्धि एकाधिकार के तहत कम होगी। इस प्रकार, मुनाफ़े पर असर न होते हुए भी, एकाधिकार के तहत निवेश का विकास पर कमज़ोर प्रभाव पड़ेगा।
कोई यह तर्क दे सकता है कि अमीरों का उपभोग विकास को बढ़ावा देने में मदद कर सकता है। जबकि अमीरों की उपभोग की पूर्ण मात्रा अधिक होती है, वे अपनी आय का एक छोटा हिस्सा उपभोग करते हैं। गुणक प्रक्रिया आय और उपभोग के अनुपात पर निर्भर करती है। एक असमान अर्थव्यवस्था उन लोगों के हाथों में कम आय देगी जिनके पास उपभोग करने की अधिक प्रवृत्ति है, जिससे अर्थव्यवस्था में कमजोर विस्तार होगा।
पुनर्वितरण और विकास
कुछ लोगों का तर्क है कि पुनर्वितरण का ‘इलाज’ रोजगार सृजन को प्रभावित करके असमानता की बीमारी से भी अधिक हानिकारक साबित हो सकता है। उच्च-कर व्यवस्था के तहत उद्यमियों को धन संचय करने के लिए कम प्रोत्साहन मिलेगा, जिसके परिणामस्वरूप निवेश और नौकरियों में कमी आएगी।
व्यक्ति को धन और लाभ के बीच अंतर करना चाहिए। निवेश भविष्य के मुनाफे की उम्मीदों से प्रभावित होता है, जबकि धन पिछले मुनाफे से संचित होता है। जैसा कि पोलिश अर्थशास्त्री माइकल कालेकी ने तर्क दिया, धन पर कर निवेश को प्रभावित नहीं करेगा क्योंकि यह भविष्य के मुनाफे की उम्मीदों को अपरिवर्तित छोड़ देता है। उदाहरण के लिए, गौतम अडानी की संपत्ति पर कर लगाने से निवेश पर कोई असर नहीं पड़ेगा क्योंकि हवाई अड्डों से अपेक्षित लाभ हवाई यात्रा की मांग पर निर्भर करता है जो उनकी संपत्ति के मूल्य से स्वतंत्र है।
निस्संदेह, लाभ को धन में बदलने की कठिनाई कुछ व्यवसाय मालिकों को निवेश करने से रोक सकती है। लेकिन उच्च लाभ की उम्मीदों वाली अर्थव्यवस्था यह सुनिश्चित करेगी कि धन पर कर लगने पर भी व्यवसाय निवेश करेंगे। पुनर्वितरण विकास को गति देने के लिए ताकत पैदा कर सकता है, भले ही कुछ अरबपति निवेश से पीछे हट जाएं। उदाहरण के लिए, यदि धन का पुनर्वितरण होता है और आय बढ़ती है, तो गुणक प्रक्रिया मजबूत होगी। व्यवसाय वहां निवेश करने के लिए अधिक इच्छुक होंगे जहां क्रय शक्ति मजबूत होगी। यदि एकाधिकार कम हो जाता है, तो कीमतें कम होंगी और वास्तविक मजदूरी अधिक होगी, जिससे मांग बढ़ेगी।
अरबपतियों की संपत्ति पर कर लगाने और एक बुनियादी आय प्रदान करने के थॉमस पिकेटी के प्रस्ताव पर विचार करें। इससे कुछ लोग अर्थव्यवस्था से बाहर हो सकते हैं, लेकिन उद्यमियों का एक नया वर्ग तैयार होगा जो मजदूरी के लिए काम करने की आवश्यकता से मुक्त होकर स्टार्ट-अप शुरू कर सकता है। पुनर्वितरण कोई चांदी की गोली नहीं है, और बहुत अधिक कर की दर किसी अर्थव्यवस्था को पूरी तरह बर्बाद कर सकती है। अन्य नीतिगत उपायों के साथ संयोजन में उपयोग किए जाने पर, असमानता को कम करने से एक स्वस्थ अर्थव्यवस्था बन सकती है।
