क्या राज्यों को वित्त आयोग के आवंटन के अलावा विशेष पैकेज मिलना चाहिए?

पिनाकी चक्रवर्ती: जहाँ तक वित्त आयोग द्वारा किए जाने वाले हस्तांतरण का सवाल है, विवेकाधिकार की गुंजाइश बहुत सीमित है। अन्य केंद्रीय हस्तांतरण भी राज्यों में वितरण के कुछ सिद्धांतों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। हम उन योजनाओं, उनके डिजाइन आदि पर बहस कर सकते हैं, लेकिन वे निश्चित रूप से मनमाने नहीं हैं। तो, यह हस्तांतरण का समग्र ढांचा है।

जब किसी विशिष्ट उद्देश्य के लिए संसाधनों के अधिक हस्तांतरण के लिए किसी विशिष्ट राज्य द्वारा विशिष्ट मांग की जाती है, तो संवैधानिक रूप से उस राज्य को अधिक धन देने पर कोई रोक नहीं है। लेकिन आम तौर पर, यह बड़े पैमाने पर नहीं किया जाता है क्योंकि अगर यह दिन का क्रम बन जाता है, तो राजकोषीय विवेक एक शिकार बन जाता है। इसलिए, बड़े पैमाने पर विवेकाधीन हस्तांतरण की संभावना सीमित है।

यह भी पढ़ें | आंध्र प्रदेश संकट में है, उसे विशेष राज्य का दर्जा देने से ज्यादा की जरूरत है: चंद्रबाबू नायडू

आंध्र प्रदेश को विभाजन के बाद बड़ा राजकोषीय झटका लगा था और वित्त आयोग द्वारा राजस्व घाटा अनुदान प्रदान करने से यह आंशिक रूप से संतुलित हो गया था। आंध्र प्रदेश को अभी भी केंद्रीय सहायता की आवश्यकता क्यों है, इसका सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया जाना चाहिए। लेकिन बिहार का मामला अलग है। बिहार का प्रति व्यक्ति विकास व्यय सभी राज्यों के औसत का 60% से भी कम है। इसलिए, बिहार में राजकोषीय क्षमता की गंभीर समस्या है। वित्त आयोग के हस्तांतरण या अतिरिक्त केंद्रीय हस्तांतरण से इसकी पूरी तरह भरपाई नहीं हो पाई है।

अतिरिक्त केंद्रीय सहायता और राज्यों के आर्थिक प्रदर्शन के बीच क्या संबंध है? क्या किसी राज्य को अधिक धनराशि आवंटित करने से उसके दीर्घकालिक आर्थिक प्रदर्शन में वृद्धि होती है?

अरुण कुमार: कई कारक हैं। सार्वजनिक और निजी क्षेत्र मिलकर किसी राज्य के विकास को निर्धारित करते हैं। लेकिन अन्य सभी चीजें समान रहने पर, केंद्र से किसी राज्य को अधिक आवंटन उस राज्य के विकास को बढ़ावा देगा। सबसे बड़ी समस्या शासन का मुद्दा है – राज्य का शासन कितना अच्छा है और राज्य को मिलने वाले संसाधन विकास पर कितना खर्च होते हैं। गरीब राज्यों में धन का रिसाव अधिक होता है। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि बिहार का ऋण-जमा अनुपात अखिल भारतीय औसत से बहुत कम है। इसका मतलब है कि बिहार की बचत का एक बड़ा हिस्सा राज्य से दूसरे राज्यों में जा रहा है। इसलिए, भले ही आप केंद्र से अधिक धन आवंटित करें, लेकिन रिसाव उन्हें मिलने वाले अतिरिक्त संसाधनों से अधिक हो सकता है।

यह भी पढ़ें | विशेष श्रेणी का दर्जा क्या है?

पिनाकी चक्रवर्ती: अगर हम राजस्व बंटवारे को देखें, तो वह हिस्सा जो वित्त आयोग के दायरे में नहीं आता है, उसमें वृद्धि हुई है और यही कारण है कि हम केंद्र प्रायोजित योजनाओं में वृद्धि देखते हैं। इसलिए, एक बड़ा राजनीतिक अर्थव्यवस्था प्रश्न है जिस पर चर्चा की जानी चाहिए। जब ​​हम देश के समृद्ध क्षेत्रों में संसाधन प्रवाह के बारे में बात करते हैं, तो यह देश के गरीब क्षेत्रों में संसाधन प्रवाह की तुलना में बहुत अधिक है। इसे केवल शासन के अंतर से नहीं समझाया जा सकता है। यदि संसाधनों की समस्या है, जहां एक राज्य सार्वजनिक व्यय के रूप में सभी राज्यों के औसत का केवल 50% खर्च कर रहा है, तो इसे केवल शासन और व्यय की गुणवत्ता में अंतर से नहीं समझाया जा सकता है। हमें संतुलित क्षेत्रीय विकास के लिए देश के गरीब क्षेत्रों में अधिक पूंजी निवेश के लिए अधिक संसाधनों को चैनलाइज़ करने की आवश्यकता है।

क्या जीएसटी (वस्तु एवं सेवा कर) ने राज्यों से अपने नागरिकों पर कर लगाने का अधिकार छीनकर, केंद्र से अधिक धन प्राप्त करने के लिए राज्यों के बीच प्रतिस्पर्धा को बढ़ा दिया है? हम यह भी देखते हैं कि जीएसटी के तहत कराधान के केंद्रीकरण के बाद अब राज्यों के बीच कर प्रतिस्पर्धा नहीं रह गई है। यह अच्छा है या बुरा?

पिनाकी चक्रवर्ती: उदारीकरण के बाद राज्यों के बीच इस तरह की होड़ के कारण, राज्यों ने खुद ही 2000-01 में बिक्री कर के लिए एक न्यूनतम दर लागू करने का फैसला किया। जीएसटी के कारण राज्यों की राजकोषीय स्वायत्तता में काफी कमी आई है, क्योंकि राज्यों को अपने राजस्व का दो-तिहाई हिस्सा वैट (मूल्य वर्धित कर) से मिलता था। राज्य कर की दर भी निर्धारित नहीं कर सकते, जो राजकोषीय स्वायत्तता का एक प्रमुख घटक है। इसलिए, जीएसटी ढांचे में कहीं न कहीं कुछ लचीलापन होना चाहिए ताकि राज्यों को यह न लगे कि वे सार्वजनिक सेवाएं प्रदान करने के लिए कर लगाने में सक्षम नहीं हैं। हमें इस बात पर चर्चा करनी चाहिए कि किस तरह का जीएसटी लचीलापन राज्यों में राजकोषीय सामंजस्य से समझौता किए बिना राजकोषीय स्वायत्तता का तत्व ला सकता है।

अरुण कुमार: जीएसटी ने संघवाद को नुकसान पहुंचाया है क्योंकि राज्य बहुत विविध हैं। असम की समस्याएं गुजरात जैसी नहीं हैं। राज्यों के पास राजस्व और व्यय आवश्यकताओं के अलग-अलग स्रोत हैं। भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में हमें जिस चीज की जरूरत है, वह है अधिक विकेंद्रीकरण और यह हमारी समस्याओं का एकमात्र समाधान है। देश भर में, जीएसटी के साथ जो अधिक केंद्रीकरण आया है, वह शायद अच्छा नहीं है। जीएसटी के साथ जो हुआ है, वह यह है कि इसने असंगठित क्षेत्र की कीमत पर संगठित क्षेत्र को लाभ पहुंचाया है। भले ही असंगठित क्षेत्र को जीएसटी से बाहर रखा गया है, लेकिन संगठित क्षेत्र ही आगे बढ़ रहा है और यही कारण है कि आप देखते हैं कि महामारी के बाद जीएसटी संग्रह बढ़ रहा है। असंगठित क्षेत्र में यह गिरावट, जो पिछड़े राज्यों में केंद्रित है, का मतलब है कि पिछड़े राज्य कम प्रदर्शन करेंगे। इसलिए, जीएसटी में सुधार की जरूरत है। मेरा सुझाव है कि कर को प्रत्येक मध्यवर्ती चरण के बजाय अंतिम बिंदु पर एकत्र किया जाना चाहिए, जिससे बहुत सारी जटिलताएं पैदा होती हैं। इनपुट क्रेडिट से जुड़ा बहुत सारा भ्रष्टाचार है, फर्जी कंपनियां हैं, आदि। पुलिस और कार्यान्वयन एजेंसियां ​​ट्रकों को रोकती हैं और पैसे वसूलती हैं। इसलिए, काली अर्थव्यवस्था फल-फूल रही है। हमें प्रत्यक्ष करों से बहुत अधिक संग्रह करने की आवश्यकता है और अप्रत्यक्ष करों से संग्रह को कम करना होगा, जिसका उन्नत राज्यों की तुलना में पिछड़े राज्यों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ रहा है।

हम देखते हैं कि राजनीतिक रूप से मजबूत राज्यों को आम तौर पर अन्य राज्यों की कीमत पर केंद्र से अधिक धन मिलता है। तो, राज्यों को केंद्रीय सहायता कितनी निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ है? क्या राज्यों को केंद्रीय धन आवंटित करने के तरीके को प्रभावित करने से राजनीति को रोकने का कोई तरीका है?

अरुण कुमार: केंद्र द्वारा खर्च की जाने वाली राशि का सत्तर प्रतिशत गैर-विवेकाधीन है। लेकिन शेष 30 प्रतिशत विवेकाधीन है। केंद्र द्वारा राज्यों को धन का आवंटन राजनीति या राजनीतिक विचारों पर निर्भर करता है। राज्यों को अधिक विकेंद्रीकरण और अधिक स्वायत्तता देना ही इसे बदलने का एकमात्र तरीका है।

पिनाकी चक्रवर्ती: विवेकाधिकार की असली समस्या यह है कि अगर केंद्र कोई नई योजना शुरू करने का फैसला करता है और कहता है कि इसका 60% हिस्सा केंद्र द्वारा और 40% हिस्सा राज्यों द्वारा वित्तपोषित किया जाएगा, तो यह वास्तव में राज्य के संसाधनों को बांध रहा है। इसलिए, हमें सभी हितधारकों को शामिल करते हुए राष्ट्रीय स्तर पर विचार-विमर्श की आवश्यकता है ताकि यह समझा जा सके कि केंद्र को किन योजनाओं में हस्तक्षेप करना चाहिए और किन योजनाओं को राज्यों पर छोड़ देना चाहिए। 14वें वित्त आयोग ने इसके लिए एक महत्वपूर्ण रूपरेखा दी थी, जिसमें सिफारिश की गई थी कि केंद्र को उन योजनाओं में हस्तक्षेप करना चाहिए जहां बड़ी बाहरी लागतें या राष्ट्रीय प्राथमिकताएं शामिल हैं। लेकिन अगर केंद्र किसी दूरदराज के गांव में प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र चलाना चाहता है, तो इससे कोई मदद नहीं मिलने वाली है। इसलिए, मुझे लगता है कि राजनीतिक गठबंधन के बारे में यह चर्चा केवल मामूली महत्व की है। वास्तव में विवेकाधिकार केंद्र की पूरी स्वायत्तता है कि वह किस क्षेत्र में और कहां खर्च करे।

बातचीत को सुनने के लिए द हिंदू पार्ले पॉडकास्ट में