यह कहते हुए कि आरोपी तत्काल आवेदन के माध्यम से यह दिखाने में विफल रहा कि इस मामले में निष्पक्ष सुनवाई के उद्देश्य से डेटा कितना प्रासंगिक, आवश्यक या वांछनीय था, सिप्पी सिद्धू हत्याकांड की सुनवाई कर रही सीबीआई अदालत ने आरोपी कल्याणी के आवेदन को खारिज कर दिया है। सिंह ने जांच से संबंधित डेटा/रिकॉर्ड की आपूर्ति की मांग की।
“इसके अभाव में, आवेदक को केवल मांगने पर इसे प्रदान नहीं किया जा सकता है। आवेदन में ऐसा कोई तथ्य उल्लिखित नहीं है जिसके आधार पर यह अदालत प्रस्तुत किए जाने वाले दस्तावेजों की प्रासंगिकता, आवश्यकता या वांछनीयता का विवेकपूर्ण निर्धारण कर सके। इस अदालत के समक्ष यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं लाया गया है कि मांगे गए दस्तावेज़ अभियुक्तों के बचाव सहित तत्काल मामले की सुनवाई के संबंध में किसी भी उद्देश्य के लिए आवश्यक या प्रासंगिक हैं, ”सीबीआई विशेष न्यायाधीश अलका मलिक ने आदेश में कहा।
सीबीआई अदालत ने कहा कि केवल इसलिए कि कुछ दस्तावेज़ या डेटा अभियोजन पक्ष द्वारा जब्त कर लिया गया था और उस पर भरोसा नहीं किया गया था, उसे केवल पूछने पर आरोपी को प्रदान नहीं किया जा सकता है: “यह डेटा के रूप में परीक्षण के लिए प्रतिकूल होगा, जो आवश्यक नहीं है परीक्षण के उद्देश्य से, उसकी आपूर्ति से परीक्षण में अनावश्यक देरी होगी।”
आरोपी कल्याणी ने एक आवेदन दायर कर मामले में पुलिस डायरी सहित डेटा और दस्तावेजों की एक प्रति प्रदान करने के लिए अभियोजन पक्ष को अदालत से निर्देश देने की मांग की थी।
कल्याणी ने मारे गए सिप्पी सिद्धू की हार्ड डिस्क, एक्सटर्नल ड्राइव, लैपटॉप और मोबाइल सिम का विवरण मांगा था।
आवेदन में कहा गया था कि अभियुक्तों द्वारा प्री-ट्रायल चरण में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 207 के अनुपालन में इन लेखों की मांग की गई थी और विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत ने 6 दिसंबर, 2022 के आदेश के तहत आवेदन को आंशिक रूप से अनुमति दी थी।
आदेश को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई और अनुमति दी गई। लेकिन हाई कोर्ट के आदेश का सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सीबीआई ने विरोध किया।
याचिका का निपटारा करते हुए, शीर्ष अदालत ने एचसी के आदेश को संशोधित किया था और आरोपी को मुकदमे के दौरान प्रासंगिक सामग्री प्रस्तुत करने के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता दी थी।
यह कहा गया था कि निष्पक्ष सुनवाई के लिए गवाहों से जिरह करने के लिए लेखों की आवश्यकता है।
सीबीआई ने अदालत में याचिका का विरोध किया और कहा कि आरोपी ने पहले ही इन दस्तावेजों की मांग की थी जो तत्काल मामले के लिए बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं थे और अभियोजन पक्ष ने भी उन पर भरोसा नहीं किया था और आरोपी के अनुरोध पर फैसला सुनाया गया था। देश की सर्वोच्च अदालत.
इसने आगे आग्रह किया कि आवेदक की ओर से संदर्भित आदेश के आधार पर, शीर्ष अदालत ने भी केवल प्रासंगिक दस्तावेजों की आपूर्ति का आदेश दिया है। इस प्रकार, शीर्ष अदालत के आदेश को किसी भी दस्तावेज़ के उत्पादन के लिए नहीं माना जा सकता है जैसा कि आवेदन के माध्यम से दावा किया गया था, यह कहा गया था।
मुकदमे के दौरान सबूत के तौर पर कल्याणी का एक स्केच, जिसे सीबीआई ने एक गवाह से बनवाया था, को हटाने की मांग करने वाली एक अन्य अर्जी का निपटारा करते हुए अदालत ने कहा कि चूंकि विचाराधीन स्केच प्रदर्शित किया गया था (सबूत के अधीन), इसकी स्वीकार्यता और प्रासंगिकता पर विचार किया जाएगा। कार्यवाही का अंतिम चरण.
सीएफएसएल अधिकारी ने अदालत को बताया कि पॉलीग्राफ परीक्षण के दौरान कल्याणी की प्रतिक्रियाएँ भ्रामक थीं
बुधवार को सीबीआई कोर्ट में सीएफएसएल एक्सपर्ट से पूछताछ की गई. सीएफएसएल, नई दिल्ली के उप निदेशक के पद पर तैनात एके सिंह ने कहा कि सीबीआई ने दो विषयों कल्याणी सिंह और परमिंदर सिंह के पॉलीग्राफ टेस्ट के लिए अनुरोध किया था।
“कल्याणी सिंह का पॉलीग्राफ टेस्ट 13 नवंबर, 2017 को आयोजित किया गया था और उनसे 12 प्रश्न पूछे गए थे। उन्होंने सभी सवालों का जवाब ‘नहीं’ में दिया। उसके पॉलीग्राम का विश्लेषण किया गया और यह राय दी गई कि नौ सवालों के जवाब भ्रामक थे और तीन सवालों के जवाब अनिर्णायक पाए गए, ”सिंह ने अदालत को बताया।
उन्होंने अपने हस्ताक्षरों की पहचान की और कहा कि उन्होंने विभिन्न कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा उनके प्रभाग को भेजे गए 830 मामलों में 2,700 से अधिक विषयों की जांच की थी।
