22 जुलाई, 2024 को नई दिल्ली में सुप्रीम कोर्ट में NEET-UG 2024 में कथित अनियमितताओं के संबंध में सुनवाई के दौरान छात्र बाहर इंतजार करते हैं। फोटो क्रेडिट: एएनआई
सुप्रीम कोर्ट ने आईआईटी-दिल्ली को नीट-यूजी भौतिकी के पेपर से ‘अस्पष्ट’ प्रश्न हल करने को कहा
सर्वोच्च न्यायालय ने 22 जुलाई को भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान-दिल्ली के निदेशक को अपने तीन बेहतरीन प्रोफेसरों को नीट-यूजी 2024 परीक्षा के भौतिकी के पेपर में एक मुश्किल और “अस्पष्ट” प्रश्न को 24 घंटे के भीतर हल करने और रिपोर्ट देने का काम सौंपने को कहा।
उनके उत्तर से चार लाख से अधिक अभ्यर्थियों के कुल अंक प्रभावित होंगे, जिनमें 44 छात्र ऐसे हैं जिन्हें परीक्षा में पूर्ण अंक प्राप्त हुए हैं।
यह आदेश प्रश्नपत्र लीक और अन्य अनियमितताओं के आरोपों के बीच पुन: परीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं की एक दिन की सुनवाई के अंत में आया, जिसने NEET-UG 2024 को प्रभावित किया है और 5 मई को परीक्षा में बैठने वाले 23 लाख से अधिक छात्रों के भविष्य पर अंधेरा छा गया है।
दो ‘सही’ उत्तर
NEET के प्रश्न में परमाणुओं की प्रकृति के बारे में दो कथनों पर चर्चा की गई है। पहला कथन है “परमाणु विद्युत रूप से तटस्थ होते हैं क्योंकि उनमें धनात्मक और ऋणात्मक आवेशों की संख्या समान होती है”। दूसरा कथन है “प्रत्येक तत्व के परमाणु स्थिर होते हैं और अपना विशिष्ट स्पेक्ट्रम उत्सर्जित करते हैं”। छात्रों को दो कथनों की सत्यता के बारे में चार विकल्प दिए गए थे।
4.20 लाख से अधिक छात्रों ने दूसरा विकल्प चुना, जो कि राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) की मानक पाठ्यपुस्तक के पुराने संस्करण के अनुसार सही था, जबकि 9.28 लाख छात्रों ने चौथे विकल्प को अपना उत्तर चुना, जो कि एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तक के नए संस्करण के अनुसार सही है।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि दो उत्तर सही नहीं हो सकते। नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (NTA) दोनों उत्तरों को पूरे अंक नहीं दे सकती। NEET का निर्देश नवीनतम NCERT संस्करण के अनुसार सही उत्तर चुनने का है। चालीस-चार छात्रों को पूर्ण अंक मिले क्योंकि NTA ने इस अस्पष्ट प्रश्न के लिए उन्हें ग्रेस अंक देने का विकल्प चुना।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने मौखिक रूप से कहा, “दूसरे विकल्प को अंक देकर आप (एनटीए) अपने ही नियम के खिलाफ गए हैं कि पुराने संस्करण का पालन नहीं किया जा सकता… दूसरी ओर, अब 4.20 लाख छात्रों को चार अंक का नुकसान होगा और यदि दूसरे विकल्प को गलत माना जाता है तो प्रत्येक को एक नकारात्मक अंक भी मिलेगा।”
एनटीए की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दूसरा विकल्प चुनने वालों को ग्रेस अंक देने को उचित ठहराते हुए कहा कि ये गरीब बच्चे हैं, जिन्होंने एनईईटी की पढ़ाई के लिए अपने बड़े भाई-बहनों की पाठ्यपुस्तकें उधार ली होंगी।
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से उपस्थित वकील ने कहा कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से पुराने संस्करण, यानी 2018 से पहले के संस्करण की काफी तलाश की, लेकिन कोई उपलब्ध नहीं मिला।
इस पहेली को सुलझाने के लिए पीठ ने आईआईटी-दिल्ली की विशेषज्ञता मांगी है। अदालत ने अपने आदेश में दर्ज किया, “हम आईआईटी (दिल्ली) के निदेशक से अनुरोध करते हैं कि वे संबंधित विषय के तीन विशेषज्ञों की एक टीम गठित करें। विशेषज्ञ टीम से अनुरोध है कि वह उपरोक्त प्रश्न के लिए सही विकल्प पर अपनी राय तैयार करे और अपनी राय इस अदालत के महासचिव को 23 जुलाई, 2024 को दोपहर तक भेज दे।”
पेपर लीक
सुनवाई के दौरान पीठ ने याचिकाकर्ताओं, जिनका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता नरेन्द्र हुड्डा, संजय हेगड़े, अधिवक्ता मैथ्यू नेदुम्परा और चारु माथुर कर रहे थे, से बार-बार पूछा कि क्या उनके पास यह दिखाने के लिए कोई समकालीन साक्ष्य है कि प्रश्नपत्र लीक अन्य राज्यों में भी फैल गया था।
पीठ ने कहा कि पेपर लीक का मुद्दा और यह तथ्य कि एनईईटी प्रक्रिया में प्रणालीगत खामियां थीं, जिससे परीक्षा की विश्वसनीयता प्रभावित हुई, ये दो अलग-अलग मुद्दे हैं।
इस तर्क पर कि कुछ अभ्यर्थी NEET की परीक्षा देने के लिए अस्पष्ट रूप से अन्य राज्यों, एक मामले में गुजरात के गोधरा से कर्नाटक के बेलगाम तक की यात्रा कर गए थे, मुख्य न्यायाधीश ने जवाब दिया कि ऐसी कई परीक्षाएं हैं जिनमें छात्र इस विश्वास के साथ कुछ निश्चित केंद्रों का चयन करते हैं कि वहां अंकन कम होगा।
मुख्य न्यायाधीश ने पूछा, “क्या छात्रों द्वारा दूर-दराज के केंद्रों का चयन करना पूरी परीक्षा रद्द करने के लिए पर्याप्त कारण है?”
एनटीए को झज्जर सहित आठ केंद्रों में गलत प्रश्नपत्र वितरित करने और बाद में इस कारण छात्रों को अनुग्रह अंक देने पर पीठ से कड़े सवालों का सामना करना पड़ा।
